Оценка деятельности и творчества С. Сейфуллина в 20-30 гг. ХХ в.

В данной статье мы рассмотрим различные точки зрения на деятельность и творчество С. Сейфуллина в 20-30 гг. ХХ в.

Жизнь, общественно-политическая деятельность, творческие искания Сакена Сейфуллина воплотились в короткий временной отрезок (1894-1938), всего 44 года. Но этот период вместил в свои рамки весь драматизм, и все величие знаменательных событий первых десятилетий XX века, в этих событиях он принимал непосредственное участие. Именно в этот период им написано около 200 статей, в которых автор излагает собственное видение проблем социалистического строительства в Казахстане. На страницах газеты «Еңбекші қазақ» Сакен Сейфуллин публикует в некоторых номерах две, три иногда до четырех статей, в которых пишет о текущем моменте, о необходимых преобразованиях и решениях. Из этих фактов можно сделать вывод о том, какое сложное было время, каких безотлагательных решений оно требовало. При этом он всегда уделял особое внимание вопросам образования, культуры, истории.

Давая высокую оценку культурным достижениям казахского традиционного общества, он высказывает своеобразную мысль, о том, что, развивая лишь культуру кочевого общества, казахи остались в стороне от цивилизационно-культурного воздействия ведущих стран Европы и Арабского мира. Кочевой способ хозяйствования, сам образ жизни казахских родов и племен способствовал консервации культурного развития, утрачивались процессы культурного воздействия другой цивилизационной среды, утверждает автор. В своих исследованиях Сакен Сейфуллин также затрагивает проблемы этнографии казахского народа, традиции, обычаи, верования, религию, особенности потестарно-политической системы традиционного казахского общества, ее структуры, роль биев, батыров.

Творческое наследие Сакена Сейфуллина, получило всестороннее освещение, прежде всего, как известного поэта, писателя, публициста, исследователя истории литературы, рассмотрены его философские взгляды. Но, что парадоксально, при этом малоизученными, не подвергнувшимися научному анализу, остается такой аспект творческого наследия теоретической мысли Сакена Сейфуллина как его историко-культурологические взгляды. В исторических исследованиях не дано точного определения понятия «исторический взгляд». Отмечается, что «выражение «исторический взгляд» не является строго определенным научным термином. Ближе всего это понятие отражает термин «историзм» - принцип подхода к предмету исследования как изменяющемуся во времени, развивающемуся». Исторические взгляды отдельных личностей, содержат их понимание философии истории, в частности смысла истории, эволюции, прогресса.

На современном этапе назрела необходимость, исследовать все аспекты историко-культурологических взглядов Сакена Сейфуллина, показать историзм его произведений, особенности освещения проблем культурного развития Казахстана. Изучение проблем, связанных с деятельностью таких исторических личностей, как Сакен Сейфуллин также открывает новые возможности для дальнейшего развития казахской истории, культуры, цивилизации. Огромный вклад внесло в развитие сакеноведения старшее поколение исследователей, но жизнь не стоит на месте, появились новые требования к изучению исторических персоналий, открылись новые архивные данные. Исходя из этого, встает задача развития сакеноведения с новых сторон, что также актуализирует тему исследования. При этом изучение исторических, культурологических взглядов Сакена Сейфуллина открывает отдельные грани его творчества с совершенно новых, неожиданных позиций, являясь объективной стороной научных изысканий. В исторической науке назрела необходимость изучения творческого наследия Сакена Сейфуллина в качестве исторического источника, отражающего реальную историческую действительность начала XX века, всестороннего анализа его историко-культурологических взглядов, с новых концептуальных позиций. Следует по достоинству оценить место этой выдающейся личности в Отечественной, исторической науке Казахстана.

Творчество Сакена Сейфуллина всегда привлекало внимание исследователей. Отдельные исследования жизни, деятельности, творческих достижений поэта, появляются в период двадцатых годов ХХ века. Следовательно этот период можно характеризовать как начальный этап изучения его историко-культурологических взглядов, который начинается еще при жизни поэта. В данном контексте весьма важен тот факт, что должное место творчеству Сакена Сейфуллина отводят выдающиеся представители казахской интеллигенции, среди них, ученый, политик Ахмет Байтурсынов. В своем научном исследовании «Әдебиет танытқыш» (1927), он по достоинству оценивает труды Сакена Сейфуллина, отводит им значительное место, признает глубокий смысл его произведений, приводя в качестве примера его стихи: «Қамыққан көңілге». Анализируя различные виды толгау (обращений, призывов), А.Байтурсынов отмечает, что когда достигнута предельная грань тяжелого, «тернистого пути», только призыв к гордости, «намыс толғау», может стать спасением. В качестве такого примера пламенного призыва побуждающего к действию, к борьбе, приводится стихотворение Сакена Сейфуллина «Жолдастар», из поэтического сборника «Асау тулпар». Именно такие стихи, отмеченные высокой гражданственностью, патриотизмом поднимают народ на борьбу с колониализмом, отмечает Ахмет Байтурсынов. При этом данное произведение Сакена Сейфуллина, трактуется в качестве примера, наряду со стихами самого Ахмета Байтурсынова, а также наряду со знаменитым пролетарским гимном «Интернационал». Знаменателен также тот факт, что Ахмет Байтурсынов употребляет словосочетание «тар жол, тайғақ кешу», синоним названия знаменитого романа Сакена Сейфуллина, таким образом, подтверждая мысль автора о том, что дорога к свободе, это действительно, тернистый, сложный путь. Научное исследование Ахмета Байтурсынова не является специальным исследованием литературного творческого наследия Сакена Сейфуллина, однако очень важно то, что через творчество автора, он определяет его гражданскую позицию, его взгляды. Мнение известного теоретика, знатока и ценителя казахской литературы имеет огромное значение в оценке творчества Сакена Сейфуллина.

Целый ряд исследований выходит в связи с двадцатилетием творческой деятельности поэта в 1936 году, среди них - статья Мухтара Ауэзова «Шыншыл, тәкәббәр ақын», в которой он отводит значительное место творчеству Сакена Сейфуллина в историко-литературном процессе двадцатых-тридцатых годов ХХ века. В статье М.Ауэзова дана обстоятельная характеристика исторических условий деятельности Сакена Сейфуллина, анализируются все грани его творчества, его статья имеет особое значение для осмысления условий развития его историко-культурологических взглядов. Изучение процесса формирования мировоззрения Сакена Сейфуллина невозможно без обращения к трудам его известных современников, друзей. В статье С.Муканова «Первенец казахской советской литературы», написанной в 1936 году, дана всесторонняя характеристика творческой, общественно-политической деятельности поэта. «Сакен не только литератор, он общественный, политический деятель. Он защищал завоевания Октября не только своим творчеством, но и с оружием в руках. Он создал первые Советы, открыл первую партячейку. На пути борьбы с врагами первым вступил в борьбу, первым испытал мучительные испытания от банд Колчака и алашевцев. Сакен заслужил уважение трудового народа. Он не просто поэт, он поэт революционер, большевик. Он не просто поэт пролетарского народа, он батыр, победивший врагов Октября». В характеристике Сабита Муканова наиболее полно определены важные этапы общественно-политической деятельности поэта, а также процесс формирования мировоззрения Сакена Сейфуллина, прежде всего как пролетарского поэта, твердо стоящего на защите завоеваний Октября, в творчестве которого отразились идеи общественной борьбы, революционных преобразований.

Особое внимание личности поэта, его человеческим качествам уделяется в воспоминаниях Г. Мусрепова. Он подчеркивает его предельную честность, искренность, пишет, что в произведениях поэта можно найти недостатки, но как человек, личность Сакен Сейфуллин был безупречен: «Сәкеннің кісілік жаратылысында бір кемшілік жоқ деп ойлаймын». Он отмечает, глубину помыслов поэта, его богатого внутреннего мира. В характеристике Габита Мусрепова предельно ясно выражены взгляды Сакена Сейфуллина на исторический процесс, его активная позиция борца за будущее казахского народа. «Он был одним из тех отважных борцов, кто взорвал старый мир во имя созидания нового». Он дает высокую оценку творчеству Сакена Сейфуллина, к примеру о романе «Тернистый путь», он пишет: «Другой автор не сможет создать произведение, подобное роману «Тернистый путь», в котором на всех событиях лежит своеобразный знак, печать той эпохи».

В период примата марксистско-ленинской методологии, исследователи не имели возможности использовать труды зарубежных авторов. На современном этапе анализируя данные работы, можно прийти к выводу, что никакие барьеры не могут повлиять на существующие извечные человеческие ценности и понятия, которые являются равноценными в определении сущности понятия «интеллигенция». К примеру, гражданская позиция Сакена Сейфуллина, взгляды на общественные процессы, анализ общественно-политической деятельности в трактовке его современников, всецело соответствуют тем высоким требованиям, которые предъявлял к истинным интеллигентам Мустафа Шокай, в своей знаменитой статье: «Ұлттық зиялы». Он подчеркивал: «Ұлттық зиялылар қатарына тек өз халқының саяси, экономикалық және әлеуметтік дамуына қалтқысыз қызмет ете алатын адамдар ғана кіре алады. Зиялылардың міндеті ұлы да қасиетті болуы себепті өте ауыр. Халықты ұлт деңгейіне көтеру...олардың санасын біртұтас саяси, әлеуметтік, ұлттық санаға жеткізуде ұлы тарихи міндеттің маңызды бір бөлігі зиялылардың үстіне жүктеледі».

В 1920-1930-е годы вышли в свет работы Е.Исмаилова, К.Жумалиева, Н.Тюрякулова, С.Садвакасова, М.Каратаева и ряда других исследователей, которые были политическими, литературными деятелями, писателями, они являлись современниками Сакена Сейфуллина. В их исследованиях содержалась информация о жизни и творчестве Сакена Сейфуллина в 20-30 годы ХХ века в период социалистического строительства. Это время активной политической, литературной деятельности Сакена Сейфуллина, в этот период он был воистину кумиром молодого поколения, за ним прочно утверждается образ «красного сокола революции», однако несмотря на это, его творчество нередко подвергается резкой критике со стороны ряда современников, которые критиковали его новаторские искания, творческие подходы автора, жестко обличали Сакена Сейфуллина в отходе от партийно-классовых позиций. Данные тенденции характерны для работ С.Садвакасова, Н.Тюрякулова, Г.Тогжанова, М.Каратаева. В целом, это общая тенденция, характерная для представителей новой генерации интеллигенции, это время поиска, проб, ошибок, когда считалось правилом занимать принципиальную критическую позицию. При этом партийно-классовый подход являлся критерием творческих подходов автора, отход взглядов автора от данных критериев, трактовался в качестве недостатка, упущения. Данные новаторские «принципиальные» требования, к сожалению, приводят к тому, что были утеряны многие ценности, накопленные казахским обществом годами, веками (что ощущается и на современном этапе), им на смену приходят свершенно новые образцы, новые критерии, новые парадигмы. В целом, работы данных исследователей связаны с изучением творчества Сакена Сейфуллина, они не ставят целью рассмотрение его историко-культурологических взглядов.

Впервые характеристика теоретических аспектов изучения историко-культурологических взглядов Сакена Сейфуллина дана в трудах первого профессора истории Казахстана Санжара Асфендиарова. Он отмечает привлечение Сакеном Сейфуллиным источников устного народного творчества при характеристике этнических процессов, выделяет отношение автора к «ногайскому компоненту» в этнической истории казахского народа. Анализ С.Асфендиарова дается в контексте партийно-классовых установок того времени, данный подход, он выделяет как положительный аспект в постановке проблем истории Казахстана в трудах Сакена Сейфуллина. К примеру, он отмечает: «В работе Сакена Сейфуллина «История казахской литературы» приводится ряд фактов феодальной эксплуатации масс, отразившихся в народной казахской литературе ханского периода». Однако, в целом характеристика С.Асфендиарова значительно дополняет картину формирования историко-культурологических взглядов Сакена Сейфуллина.

Основная масса вышеуказанных исследований, исключая С.Асфендиарова, принадлежит литераторам, публицистам, в них отмечаются достоинства и недостатки, прежде всего, литературных, художественных произведений, творческих исканий Сакена Сейфуллина. Несмотря на это, они дают возможность воссоздать основные реалии бурного послереволюционного периода, основные тенденции развития общественной мысли, историю творческих исканий, направлений данного периода, которые стали своебразным фоном для формирования историко-культурологических взглядов поэта. При этом разноречивость оценок в определенной мере объясняется тем, что творчество поэта невозможно было ограничить какими-то рамками, критериями, столь многогранно, порой противоречиво оно было от примата партийно классового подхода в его трудах, образа «красного сокола» созданного его современниками, до облика «националиста», первым поставившего вопрос о возвращении казахам их многовекового, исторического имени.

Комментарии: